Вистинска дефиниција на „приватната сопственост“

Со приватната сопственост не се опишува само односот помеѓу сопственикот и предметот. Се работи за општествен однос - право на исклучување - проткаено со насилство. Ако земам храна од самопослуга, ако земам автомобил од автосалон или ако се вселам во вашата гостинска соба, без дозвола и плаќање, и уште поважно, без казна или барем страв од казна - храната, автомобилот или гостинската соба не можеме да ги наречеме приватна сопственост. Без спроведување закон кој обезбедува ексклузивно право не постои приватна сопственост и затоа секогаш се темели на силата - со други зборови, нема приватна сопственост без насилство.

Капиталистичката држава го штити правото на приватна сопственост. „Прва и главна задача на секој систем на власт“, според Адам Смит, „е да се одржува правдата: да се спречат членовите на општествата меѓусебно да ја задираат сопственоста или да посегнат по она што не е нивно. Притоа, намерата е секому да се овозможи безбедно и мирно поседување на сопствениот имот.“ Со други зборови, правдата се наоѓа во доменот на сопственоста. Државната употреба на насилството со цел да се обезбедат имотните односи е начин на кој капитализмот го штити она што го смета за праведно. Да се зборува за спроведување закони значи да се зборува за полиција. Значи, сопственоста е облик на полициско насилство. Во ерата на Смит, зборот „полиција“ во неговите Предавања за јуриспруденцијата (Lectures on Jurisprudence) ги објаснува општите принципи на правата и управувањето како домен на полицијата. Според Смит, „предметите со кои се занимава полицијата се достапност на стоката, јавната безбедност и чистотата.“ Поконкретно, „сите регулации што ќе се преземат со оглед на размената, трговијата, агрикултурата и мануфактурата во земјата, треба да ѝ се подредат на полицијата.“ Поентата на полицијата која ја обезбедува сопственоста е да создаде „слобода“ - слобода од принуда, слобода од насилство, слобода да се оствари својот полн потенцијал. Секако, иронијата е во тоа што слободата од принуда и насилство, која ја ветува капитализмот, е слобода испорачана од врвот на полицискиот пендрек. „Невидливата рака на пазарот“ е прицврстена за силната рака на законот.

Приватната сопственост воспоставена со сила го трансформираше светот во кој живееме. Притоа, работата на полицијата беше и остана патролирање во местата со приватна сопственост, обезбедувајќи ги границите и бариерите, ѕидовите и заградените простори. Така можеби најдобро можеме да ја разбереме сопственоста како полициска категорија. Полицијата ги апси оние кои неовластено упаѓаат на туѓ посед, ги деложира сквотерите и спроведува евикција над сопствениците на куќите кои заради губење на работата не можат да ги исплатуваат ратите од кредитите или хипотеките. Задирањето во приватната сопственост е закана за капиталистичкиот поредок со кој се занимава полицијата.

На приватната сопственост ѝ е потребно насилството. На пример, да го земеме предвид законот за доселување (таканаречените сквотерски права). Сопственикот на недвижноста - куќа во предградието или градско земјиште или селско пасиште - е должен да прогласи и одржува ексклузивно право на сопственоста со цела низа постапки - плаќање даноци, поставување огради и знаци кои „забрануваат влез“, со испраќање известувања за иселување на станарите со неподмирени финансиски обврски, одржување и адаптација на станбените простори итн. Сите овие се акти на актуелното ексклузивно право. Ако сопственикот не ги спроведува овие постапки, некој друг би можел да го направи тоа и да бара да му се признае сопственоста. И насилството е меѓу потребните изведби на сопственоста. Статутот оправдана употреба на сила кој е на сила во сојузната држава Флорида, познат и под називот Брани го својот посед, го вбројува насилството во правата поврзани со сопственоста. Ако личноста „оправдано стравува од непосредна смртна опасност или сериозна телесна повреда“, законот им дозволува употреба на смртоносна сила, но единствено ако напаѓачот „незаконски и насилно влегол во објектот, резиденцијата или возилото“. Меѓутоа, законот забранува употреба на смртоносно насилство во истите околности ако напаѓачот „има право да биде во објектот, резиденцијата или возилото или е нивен законски станар, во својство на сопственик, закуподавач или носител на сопственичко право.“ Со други зборови, кога станува збор за законот, меродавноста на државата да одобри употреба на насилство постои само како дел од имотните односи. Луѓето немаат неквалификувано право да одземат некому живот, но сопствениците на имот имаат.

Имотните односи се насилни односи, а сопственоста отсекогаш била расизирана категорија. Историски гледано, законот при полагањето право на сопственоста им даваше предност на белите луѓе. На пример, земете ја предвид историјата на однесувањето со робовите во Вирџинија и Каролина, чие функционирање би требало да го разбереме како одбрана на белата боја на кожата како ексклузивно право на сопственост - кое ги опфаќаше и животите на црните луѓе. А што ќе се случи кога угнетуваните ќе се побунат и ќе почнат да прават нереди за да ги доведат во прашање привилегиите на сопственоста и нејзината врска со белата боја на кожата? Секако, елитите се плашат од уништување на нивната сопственост, но уште повеќе стравуваат од уништување на општествените односи кои ја овозможуваат приватната сопственост. Значи, се плашат од свет без полиција.

Слики: Heather Sundquist

Извор: http://slobodnifilozofski.com