Во лов на Хигсовиот бозон, откриена фундаментална честичка

Готово, сега ме убедивте да гласам за СДСМ!

Ја сум скоро фасцинирано запрепастен што ниеден портал, ниту новинска .мк агенција не ја пренесува оваа мрсна вест, боже господе, идијоти!

“The most merciful thing in the world, I think, is … the human mind to correlate all its contents. We live on a placid island … in the midst of … infinity, and… we should voyage far. The sciences, each straining in its own direction, … piecing together of dissociated knowledge will open up such … vistas of reality, and of our … position therein, that we shall … go … into the peace and safety of a new … age.”

H.P. Lovecraft’s opening paragraph of Call of Cthulhu

...

“Scientist: I’ve [discovered] a [particle] that gives [mass] to [existence].
Anti-scientist: Uh, right, and what’s positive about that?
Scientist: Well, it’s a [particle] that gives [mass] to [existance].
Anti-scientist: Couldn’t it also give mass to [non-existence]?
Scientist: This is a [particle]… for the world… to give [mass] to [existence].
Anti-scientist: Well, great. Thanks for stopping by.
Scientist: You just don’t get it here! Huhoooo!”

Колку што прочитав по други места, сеуште немаат цврсти докази за ова. Само одржаа говор, имаше ракоплескање, и толку. Пред некое време демек открија и честички кои се движат побрзо од светлината и се истрчаа со објавата, па после излезе дека имале лабав кабел и нешто погрешно било измерено :)
Живо ме интересира материјата (мора јбг, такво ми е школото), и мислам дека треба да почекаме малку пред официјално да се израдуваме :)
Патем, што бара ваква вест на сајт кој примарно е создаден за ширење политичка пропаганда?

Хигсовиот бозон е во релација со гравитацијата, но не е честичка која ја поддржува така речи шасијата на гравитациајта. Честичката, ГРАВИТОН, не е откриена. Се претпоставува дека ГРАВИТОНОТ е без маса, слично како и честичките наречени глуони (носачи на јаката нуклеарна сила) и фотоните (носачите на електромагнетната сила, т.е. пакетите светлива или порции светлина, имено, природата на светлината во себе содржи и електричен полнеж, па така можеме преку фото келии да собираме електрична енергија на главите на нашите куќи, опс, кровови). Хигсовиот бозон, контраст на цел муабет е тешка, многу тешка честичка.

Малку подлабоко (окно.мк btw е авангарда во широка смисла и од тука потребата да се пратат и вакви работи/настани, имено наука итн.).

Хигсот е поврзан со концептот наречен "разбивање на симетријата", или бозонот овој кој што е откриен би помогнал да објасни како и зошто сите честички кои постојат не се исти (една со друга) или зошто некои имаат, а некои немаат маса. Нема ништо логичко таму длабоко долу. Една претпоставка, на ниво на теорија нормално е дека, доколку симетријата не би била срушена или прекршена, фундаменталните сили познати на науката би биле дел од една сила, универзумот би бил хомоген и не би постоеле атоми, електрони, галаксии, гравитација, према тоа ниту луѓе. Интересерн Господ.ов концепт кој е опишан во Џенезис од Библијата.

Ако експериментално се покаже дека ГРАВИТОНИТЕ постојат, и се без маса, тогаш нивната безмасност би требало да се одреди во Хигсовото поле, на енергии од 125 до 600 гигаелектронволти.

Фундаменталните блокови од кои е изградена материјата (Хигсовото поле, кварки итн.) не постојат во природата; чисто синусоида-реченица, поради религиозните фанатици.

Хигсовото поле има абсолутно НИШТО со гравитацијата. Тоа што им дава на другите честички е маса, а не тежина, бидете малку луцидни при читањето. Слабоста на СТАНДАРДНИОТ модел, но, е во тоа што не ја вклучува во себе и ГРАВИТАЦИЈАТА, а од тука и ГРАВИТОНОТ, и тоа е негова најголема слабост со оглед на Ајнштајновата теоријата на релативност. Хигсовиот бозон нема ништо со силата на гравитацијата, но прави нешто далеку пофундаментално, си дава маса себеси, како и на дртугите честички, но тоа не е тежина. Честичките кои се привлекуваат и формираат Гравитација е феномен кој е еден слој погоре, надвор од Хигсовото поле:))

Ај уште ова, Хигсовите честички всушност не постојат, дури и во субатомските честици, како протони, кварки итн. При удари од фантастични енергии како опишано горе, дел од кинетичката енергија (ај вака просто, енергија на движење, пример фрлаш дрва и камења по вмро, хехе) од ударите на честичките се трансформира во Хигсови честички, кои во трилионити дел од секундата се трансформираат во други честици, кварки, лептони, муони, клозетско срање итн.

Се тоа се случува толку брзо што при тие судари ние ги гледаме само остатоците од случката, према тоа, само со таков тип на удари може да се дојде до Хигсот, јеботе, хехе, и при тоа остатоците не смеат да се сметаат како нешта кои оригинално постоеле (тука малку е заебана теоријата и според ова ние не постоиме, туку се ова е брза илузија).

Значи, направени од кинетичката енергија на оригиналните честички кои ги судираме, и овој концепт физичарите тешко можат да го објаснат на луѓе кои не се занимаваат со физика, затоа што според ова, конверзијата на кинетичка енергија во маса е чудна, во најмала рака.

Тука е битен принциот на Хајзенберг (за несигурност) за виртуелни честички, кои се појавуваат во и надвор од постоењето/егзистирањето. Малку тешко ова све се објаснува, изгледа шпекулативно, но, физичари со ова се занимаваат над 100 години.

Секогаш да е присутно сеќавањето дека физиката во почетокот била теологија и дека Словото било во Бог, и дека сите метафизички апетити се дрвјата од кои не се гледа шумата.

Именката Бог нема множина, затоа да не се трага по честици, туку по Оној кој е едно во сè.
Тоа „сè“ нека не биде камуфлажа на празниот простор.

Тајната на сè што постои е Бог и Неговата Љубов. Да се трага по што и да е друго е игра на намерно незнаење, претеча на секоја мистика. Зошто се покрива со завеса Оној Кој е пред, по завесата и секаде наоколу? И самата завеса?

Еве Платон што кажува за Хигсовиот бозон:
„А почетокот нема настанок, зашто сè што настанува мора да настанува од почетокот, а самиот тој од ништо... А бидејќи тој нема настанок, потребно е да нема ни престанување. Зашто ако исчезне почетокот, тогаш ниту тој некогаш ќе може од нешто да настане, ниту пак нешто друго од него ќе се роди, ако треба сè да настанува од почетокот.”

"Науката без верата е фантазија, а верата без наука е удолопоклонство" - Св. Јован Златоуст

Никогаш христојанството (православното, а не она другото што ја роди инквизицијата) не се одрекува од вистинската наука и знаење, затоа што науката и го осветлува патот на теологијата. Но често науката знае да ја отфрли теологијата и се труди да го докаже почетокот, отфрлајќи го Неговиот Создател. Ништо не се создало само од себе и секое создание (самиот збор кажува) дека е создадено, а тоа значи дека некогаш непостоело па било создадено. За некој нешто да создаде треба да биде пред се Личност, а за се Тој да создаде треба да биде Почетокот, а за да биде почеток треба да нема никој пред него. Кога тоа научниците ќе го разберат тогаш нивното трагање ќе прекине да биде фантазија.

Пак да го цитирам Платон, зашто најточно го објаснал Хигсовиот бозон: „А почетокот нема настанок, зашто сè што настанува мора да настанува од почетокот, а самиот тој од ништо... А бидејќи тој нема настанок, потребно е да нема ни престанување. Зашто ако исчезне почетокот, тогаш ниту тој некогаш ќе може од нешто да настане, ниту пак нешто друго од него ќе се роди, ако треба сè да настанува од почетокот.”

Идат Хајзенберг, Шредингер и Де Броли кај Бор у лабораторија. Пошто Хајзенберг првпут бил кај него у посета го интересирале и едноставните работи ко знаците на патот, дрвата, ќошовите, фаците на луѓето и самите луѓе, како и мачките и кучињата кои живееле и работеле во околината; заостанувал зад двајцата со скрстени раце зад грб, стоел, мислел и мумлал. Пред влезот во лабораторијата, на мала табла над вратата имало натпис, на кој Хајзенберг слатко се изнасмеал.

А тоа, рекол Де Броли, а по него укезен Шредингер и Броколи, хехе..

На таблата пишувало: "Work in progress - forbidden for philosophers" и своерачен потпи од Нилс Бор.

Ок, Мерсо, очигледно се промашивме во термини. Не сакав да го кажам тоа што ме свати, моѓеби недоволно јасно се изразив или погрешно ме разбра,а можеб и и двете. Прво не сум ти непријател. а и ти мене неможеш да ми бидеш ( немие ни целта тукада му бидам на некого непријател. Науката ја почитувам и самиот имам завршено медицина. Немам ништо против напредокот на науката. Сакав само да ставам акцент само на една реалност, а тоа е фактот дека за да биде нешто почеток, мора да ема почеток. Ако нештото има почеток тогаш тоа не е прво и нормално нее совршено и безпочетно и бескрајно. Темата за која пишувам е малку специфична и суптилна и многу лесно можеме да се разминеме во раговоров поради различно поимање на термините. Затоа те молам не ме сваќај како непријател или како човек кој сака нешто да наметне. Истражувањата на хиксовиот бозон неги негирам, само сакам да напомнам на еднен момент кој им недостасува. А тоа е следниов факт ( кој погоре го спомнав): секое создание имало време кога не постоело и било создадено, а епитетот на ПОЧЕТОК може да му се препише само на Нешто кое нема пред себе друго нешто кое го создало. Го цитирав Платон во тој контекст, а не за да ја негирам науката. Многу е тешко да се свати дека Почетокот никогаш нема настанок, туку постоел од секогаш, затоа е почеток. Науката е супер што работи, само мора притоа да биде свесна дека и илјади помалата честица од хиксовиот бозон сепак е содание и како и секое друго создание и таа мора да има почеток кој е несоздаден ( и затоа го именуваме како почеток). А, слободата за која говори Сартар, исто така мора да има почеток и да биде создадена за корист на човекот. А афторот на ликот Мерсо некое време пред смрта се сретнал со една книга за која зборувал на сите и бил воодушевен од неа, станува збор за делото: „ Мистичната теологија на црквата од Исток " од Владимир Лоски, религиозноста на Алберт Ками е неспорен факт. Го почитувам Ками но, не стриктно поради офој факт, туку поради неговото вистинољубие и неограниченост. Спомна и други термини и теми за кои би ти пишувал но да не претерувам со должинава на одговоров. Вистинското значење на таквите термини ( како Догма на пример)во пракса е малку аналфабетно разбрано и до луѓето стигнува како по "расипан телефон", информација е осакатена и така конзервирана е пратена како продукт на пазарот (во колоквијалниот говор)Надвор од тие стереотипни поимања и неинформираност, нештата имаат друго вистинско лице. Квалитетот на таквите информации зависи и од нивниот праизвор кој не е нарушен од човековата шпекулација и не е само плод на човечки ум кој ги искривува вистините.

Поздрав